Page 14 - EY-VG_Eylul_2021_v2

Seçilmiş Yargı Kararları ve
Muktezalar

23.01.2019 tarihli 2019/428 sayılı yargı kararı

Konu: Dava dosyasındaki verilerin incelenmesinden, davacının 2000 yılında satın
aldığı taşınmazın 2007 yılında satışından doğan kazancının %75'inin Kurumlar Vergisi
Kanunu'nun 5/1-e maddesine göre "özel fonlar" hesabına alındığı, bu fonun 3.
yılın sonunda kâra ilave edilmesi gerektiğinden takdir komisyonu kararına istinaden
belirlenen matrah üzerinden 2010 yılı için cezalı kurumlar vergisi tarhiyatı yapıldığı
anlaşılmıştır. Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen
2010 yılına ait vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istenilmiştir.

Özet: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinde; re'sen vergi tarhı tanımlanmış,
inceleme raporunda bu maddeye göre belirlenen matrah veya matrah farkının re'sen
takdir olunmuş sayılacağı belirtilmiş, re'sen takdir sebepleri bentler halinde sayılmıştır.
Aynı Kanun’un 134. maddesinde, vergi incelemesinden amacın, ödenmesi gereken
vergilerin doğruluğunu araştırarak, tespit etmek ve sağlamak olduğu açıklanmış,
hakkında re'sen tarh sebeplerinden biri bulunan mükelleflerin hangi hallerde incelemeye
tabi tutulacakları, hangi hallerde matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk edilecekleri
hususunda herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Yine 213 sayılı Kanun’un 113.
maddesinde, zamanaşımı, süre geçmesi suretiyle vergi alacağının kalkması olarak
tanımlanmış olup mükellefin bu hususta bir müracaatı olup olmadığına bakılmaksızın
hüküm ifade edeceği hükme bağlanmış, 114. maddesinde ise, vergi alacağının
doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren başlayarak beş yıl içinde tarh
ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, vergi dairesince
matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı,
duran zaman aşımının söz konusu komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden
günden itibaren işlemeye devam edeceği hükmüne yer verilmiş olduğundan, takdir
komisyonu kararlarına istinaden yapılan re'sen tarhiyatlarda zamanaşımı hususunun
olup olmadığının tespiti için takdir komisyonuna sevk tarihi, takdir komisyonu kararının
vergi dairesine tevdi tarihi, ihbarnamenin tebliğ tarihi ve takdir komisyonunda geçen
süreye bakılarak karar verilmesi gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinden, davacının
2000 yılında satın aldığı taşınmazın 2007 yılında satışından doğan kazancının %75'inin
Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5/1-e maddesine göre "özel fonlar" hesabına alındığı,
bu fonun 3. yılın sonunda kâra ilave edilmesi gerektiğinden, takdir komisyonu kararına
istinaden belirlenen matrah üzerinden davacı adına vergi ziyaı cezalı olarak 2010
yılı için cezalı kurumlar vergisinin tarhı için zamanaşımı süresi dolmasına elli gün
kala takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararıyla matrah takdirinin
yapıldığı ve ihbarnamenin kalan zamanaşımı süresi dolmadan davacıya tebliğ edildiği
anlaşılmaktadır. Olayda, 2009 yılına ilişkin olarak yapılan takdire sevk işlemi, 213
sayılı Kanun’un 114. maddesi uyarınca işlemeye devam eden tarh zamanaşımı
süresini durduracağından, işin esası incelenerek karar verilmesi gerekirken, takdire
sevk işleminin zamanaşımını durdurmayacağı ve dava konusu vergi ve cezaların
zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle verilen temyize konu Vergi Dava Dairesi kararında
hukuki isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; temyiz isteminin kabulüne,
davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına
yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddine dair İstanbul Bölge İdare Mahkemesi
4. Vergi Dava Dairesi kararının 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49.
maddesi uyarınca bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi
Dava Dairesine gönderilmesine, 23/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

14 Eylül 2021