Page 77 - EY-VG_Ocak_2022_v6

Danıştay kararlarında da yer verildiği üzere 5520 sayılı Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kabulü ile Diyarbakır
Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) Vergi Mahkemesinin 30/06/2015 tarih ve E:2014/1289,
bendinde yer alan istisnanın uygulanmasının temel koşulunun, K:2015/655 sayılı kararının bozulmasına, 492 sayılı Harçlar
taşınmazların iki tam yıl süreyle şirket aktifinde yer alması ve Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantezi içi hükmü
satıştan elde edilen kazancın istisnadan yararlanan kısmının beş uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere yargılama
yıl süreyle pasifte özel bir fon hesabında tutulması olduğu, bu giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,
düzenlemeyle, kurumların sermaye yapılarının güçlendirilmesi, 26/11/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
finansman sıkıntılarının giderilmesi ve işletmelerin finansal
bünyelerinin güçlendirilmesinin amaçlandığı, bu durumda 90792880-155.15[6696]-141397 sayılı ve
kazancın özel bir fon hesabında tutulmasını öngören 15/04/2021 tarihli özelge (Ankara Vergi
düzenlemenin asıl amacının farklı hesaplar kullanılmak suretiyle Dairesi Başkanlığı)
kazancın kurum dışına çıkartılmasını önlemek olduğu, ihtiyatlar
ve kâr ayrı gösterilse dahi pasif tablosuna kaydolunan öz Konu: 6306 sayılı Kanun çerçevesinde ihale kararı, sözleşme ve
sermayenin cüzileri sayılacağından ve özel fon hesabının da hakediş ödemelerinde damga vergisi.
bilançonun pasif kısmında gösterilmesi gerektiğinden, davacı
şirket tarafından taşınmaz satış kazancından istisnaya isabet İlgide kayıtlı özelge talep formunuz ve eklerinin
eden kısmın 570-Geçmiş Yıllar Kârlar hesabında izlenmesi incelenmesinden, Toplu Konut İdaresi Başkanlığı (TOKİ)
ile pasifte özel fonda gösterilmesi arasında, işletmenin tarafından ihale edilen 2020/ ... ihale kayıt numaralı " ... Altyapı
pasif toplamı ile öz sermayesinde bir değişmeye neden ve Çevre Düzenlemesi İşi"nin şirketiniz uhdesinde kaldığı, söz
olmayacağından herhangi bir fark olmadığı, olayda, söz konusu konusu inşaat işinin yapılacağı alanın 6306 sayılı Kanun’un 2’nci
istisna kazanç tutarının kurum dışına çıkarılmadığı, işletme maddesi uyarınca "Riskli Alan" ilan edildiğinden bahisle söz
sahibine ortaklara dağıtılmamış bulunan kârlardan ilgili yedek konusu işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hakediş ödemeleri
hesaplarına alınmayan hesapların izlendiği Geçmiş Yıllar nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisine tabi olup
Karlar hesabında tutulduğu, vergilendirmede olayın gerçek olmayacağı hususunda görüş talep edildiği anlaşılmaktadır.
mahiyetinin esas olduğu kuralı da göz önüne alındığında özel fon
hesabında tutulmadan Kanun'da beklenen amacın gerçekleştiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 3’üncü maddesinde,
taşınmaz satış kazanç istisnasından yararlanmak için yeminli damga vergisinin mükellefinin kağıtları imza edenler olduğu,
mali müşavir tasdik raporunun düzenlenmesi gerektiğine resmî dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların damga
ilişkin düzenlemeye 5 Seri No'lu Serbest Muhasebecilik, vergisinin kişiler tarafından ödeneceği, 8’inci maddesinde, bu
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanun’da yazılı resmî daireden maksadın, genel ve özel bütçeli
Kanunu Genel Tebliğinde yer verildiği, 5520 sayılı Kanun'un idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu, bu
"İstisnalar" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin
alan şartlar arasında taşınmaz satış kazanç istisnasına ilişkin resmî daire sayılmayacağı hüküm altına alınmıştır.
olarak yeminli mali müşavir tasdik raporunun düzenlenmesi Diğer taraftan, 2985 sayılı Toplu Konut Kanunu’nun Ek 2’nci
gerektiği yönünde bir şarta yer verilmediği, kanunen tanınmış maddesinde, "Toplu Konut İdaresi Başkanlığı, 488 sayılı Damga
bir hakkın şekil eksiklikleri nedeniyle tebliğ düzenlemeleriyle Vergisi Kanunu ve 492 sayılı Harçlar Kanunu uygulaması
kısıtlanması düşünülemeyeceğinden yapılan tarhiyatta açısından özel bütçeli idareler kapsamında değerlendirilir."
hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldıran Diyarbakır hükmüne yer verilmiş olup bu hüküm gereğince TOKİ damga
Vergi Mahkemesinin 30/06/2015 tarih ve E:2014/1289, vergisi uygulamasında resmî daire kapsamına girmektedir.
K:2015/655 sayılı kararına yöneltilen temyiz istemini aynı
hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden Danıştay Üçüncü 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi
Dairesinin 07/03/2019 tarih ve E:2015/11008, K:2019/1637 Hakkında Kanunun 7’nci maddesinin 7153 ve 7181 sayılı
sayılı kararının; davacının kurumlar vergisi beyannamesinde Kanunlarla değişik dokuzuncu fıkrasında ise,
beyan ettiği istisna kazanç tutarını satışın yapıldığı yılı takip
eden beşinci yılın sonuna kadar pasifte özel bir fon hesabında “Kanun kapsamında yapılacak uygulamalar neticesinde meydana
tutması gerektiği halde bu hususa riayet etmediği ayrıca söz gelen yeni yapıların işi yüklenen müteahhit, Bakanlık, TOKİ, İller
konusu istisnaya ilişkin olarak yeminli mali müşavir tasdik Bankası Anonim Şirketi, İdare ve bunların iştirakleri tarafından
raporu düzenlenmediğinden 5520 sayılı Kurumlar Vergisi gerçekleştirilecek ilk satışı, devri, tescili ve ipotek tesis edilmesi
Kanunu'nda yer alan istisna koşullarına uyulmadığı ileri işlemleri, ile bu bentlerde belirtilen yapıların dönüşümüne ilişkin
sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. olarak Kanun uyarınca yapılacak diğer işlemler noter harcı,
tapu harcı, belediyelerce alınan ücret ve harçlardan, veraset
Dava dosyasının incelenmesinden, davacı tarafından 2011 ve intikal vergisi, döner sermaye ücreti ve diğer ücretlerden,
yılında taşınmaz satışından elde edilen kazancın istisnaya ilişkin bu işlemler nedeniyle düzenlenecek kâğıtlar, resmî dairelerin
kısmının, sözü edilen yasal düzenlemede ifade edildiği şekilde mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler sebebiyle düzenlenen
pasif bir fon hesabında tutulmadığı, kazancın 679- Diğer Olan kâğıtlar da dahil olmak üzere damga vergisinden, bu Kanun
Dışı Gelir ve Kârlar hesabında izlendiği anlaşılmıştır. Bu durumda kapsamındaki yapıların maliklerine ve malik olmasalar bile bu
5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun uyuşmazlık konusu yapılarda kiracı veya sınırlı ayni hak sahibi olarak en az bir yıldır
dönemde yürürlükte bulunan "İstisnalar" başlıklı 5. maddesinin ikamet ettiği veya bunlarda işyeri bulunduğu tespit edilenlere bu
1. fıkrasının (e) bendinde istisnadan yararlanmak için öngörülen amaçlarla kullandırılan krediler dolayısıyla lehe alınacak paralar,
şartın yerine getirilmediği dikkate alındığında yapılan tarhiyatın banka ve sigorta muameleleri vergisinden istisnadır. Bu Kanun
hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığından, yazılı gerekçeyle kapsamındaki iş, işlem ve uygulamalar, Bakanlık, TOKİ, İller
kaldırılması yolundaki Mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Bankası Anonim Şirketi ve İdarenin, sermayesinin yarısından
fazlasına sahip oldukları şirketleri tarafından yürütülüyor ise,

Ocak 2022 Ocak 2022 77